В Китае Xiaomi утверждает, что цена 5 900 долларов США за опциональную версию SU7 Ultra не вводит в заблуждение, и они отредактировали свои публикации.

20 ноября 2025 года Народный суд района Циньхуай города Нанкин провел слушание по первому в материковом Китае гражданскому делу, связанному с обвинениями в введении потребителей в заблуждение компанией Xiaomi относительно «капота из перфорированного углеродного волокна» модели SU7 Ultra, как сообщает Sina Finance. Представители Xiaomi представили отчеты аэродинамических испытаний и другие технические документы, утверждая, что заявления основателя компании Лэя Цзюня, сделанные ранее в социальных сетях, были скорректированы вскоре после публикации, и у компании не было намерения обманывать покупателей. Суд не вынес решения по итогам дня.

Упомянутый капот, являющийся опциональной деталью стоимостью 42 000 юаней (приблизительно 5 900 долларов США), рекламировался как обеспечивающий функциональный воздушный поток к ступицам колес для охлаждения и повышения эффективности. Однако ряд владельцев и независимых экспертов сообщили, что серийный капот обеспечивал минимальный измеримый воздушный поток, а анализ его внутренней конструкции показал сходство с обычным капотом, при этом лишь незначительно уменьшен вес. Эти несоответствия вызвали массовые жалобы потребителей и привели к судебным разбирательствам: более 100 владельцев подали официальные иски, а еще несколько сотен присоединились к акциям по защите своих прав.

В ходе слушаний 20 ноября команда юристов Xiaomi представила несколько аргументов защиты. Они заявили, что капот не является обязательной опцией, формулировки в социальных сетях были исправлены в течение нескольких часов, а внутренние технические тесты подтверждают заявленные эффекты. Адвокаты истцов и комментаторы, в свою очередь, отметили, что эти технические материалы будут тщательно изучены, чтобы определить, подтверждают ли они рекламные заявления Xiaomi и были ли исправления достаточными для предотвращения недоразумения потребителей. Ключевые фактические вопросы остаются неразрешенными, и суд оставил их открытыми для дальнейшего рассмотрения.

Отдельно, 20 ноября того же дня, Сучжоуский промежуточный народный суд вынес решение по кассационной инстанции по другому связанному делу. Суд подтвердил предыдущее решение о том, что Xiaomi совершила потребительское мошенничество. Согласно ему, один из истцов должен получить возмещение депозита в размере 20 000 юаней (2 814 долларов США), компенсацию ущерба в размере 126 000 юаней (17 728 долларов США) и возмещение судебных издержек в размере 10 000 юаней (1 407 долларов США), что в общей сложности составляет 156 000 юаней (21 949 долларов США). Эта сумма относится только к данному индивидуальному случаю и не обязательно отражает положение всех истцов.

Комментарий редакции:

Нанкинское слушание и связанные с ним судебные решения внимательно отслеживаются автопроизводителями, потребительскими группами и регулирующими органами. Они позволяют оценить, как суды подходят к рассмотрению маркетинговых заявлений относительно дополнительных опций для электромобилей, какой вес имеют результаты испытаний, предоставленные производителем, и какие средства защиты доступны потребителям в спорах о дополнительных опциях автомобилей. Ожидается, что данное дело окажет влияние на способы продвижения и юридического оспаривания дорогостоящих дополнительных компонентов в китайском автомобильном секторе.