В Китае Xiaomi проиграла суд и обязана выплатить клиентам двойную сумму предоплаты за товар.

Судебное разбирательство в китайском городе Хайкоу, столице южной островной провинции, завершилось решением в пользу потребителя. Компании, связанные с Xiaomi, обязаны вернуть двойную сумму задатка, общей стоимостью 10 000 юаней (1 400 долларов США), клиенту. Это дело стало, вероятно, первым в Китае, где суд рассмотрел спор, связанный с требованием Xiaomi Auto полной оплаты до передачи автомобиля. Решение Народного суда района Мэйлань города Хайкоу подчеркивает обеспокоенность по поводу «несправедливых и необоснованных» условий в договорах купли-продажи автомобилей.

Это решение, полученное командой истца вскоре после слушаний в начале ноября, предписывает компаниям Haikou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. и Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. совместно вернуть средства госпоже Ли (псевдоним) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Лю Вэй, адвокат юридической фирмы Beijing Strategy (Haikou) Law Firm, представляющий интересы госпожи Ли, подтвердил вердикт китайскому изданию Red Star 22 ноября 2024 года, отметив, что пока неясно, будет ли Xiaomi подавать апелляцию. Компания Xiaomi пока не предоставила официальных комментариев по этому вопросу.

Конфликт возник после того, как 19 июля 2024 года госпожа Ли внесла залог в размере 5 000 юаней (700 долларов США) за автомобиль Aurora Purple SU7 Max стоимостью 318 900 юаней (44 600 долларов США) через приложение Xiaomi Auto APP, предварительно пройдя тест-драйв. Позже, 16 октября, сотрудники Haikou Xiaomi Jingming Technology Co., Ltd. сообщили ей, что ожидаемая дата прибытия автомобиля в дилерский центр — 24 октября. Однако из-за финансовых обстоятельств госпожа Ли попросила отсрочку получения автомобиля.

22 октября сотрудники Xiaomi проинформировали госпожу Ли, что задержка получения автомобиля потребует перепланирования производства. Госпожа Ли согласилась с этим, и ей сообщили, что ее заказ будет действителен в течение 360 дней с даты внесения залога, что позволяло ей инициировать производство в любой момент этого периода. Важно отметить, что ее также уведомили: превышение 360-дневного срока будет считаться односторонним нарушением контракта, что приведет к автоматическому расторжению и потере залога.

Несмотря на договоренность об отсрочке производства, 4 декабря 2024 года сотрудники Xiaomi потребовали от госпожи Ли оплатить оставшиеся 313 900 юаней (43 900 долларов США) в течение семи календарных дней, угрожая отменой заказа и потерей залога в случае невыполнения. Госпожа Ли возразила, но 10 декабря сотрудники вновь заявили, что полная оплата не зависит от отсрочки производства, ссылаясь на пункт договора купли-продажи. К 16 декабря Xiaomi объявила госпожу Ли нарушившей контракт из-за неоплаты, аннулировала ее заказ и удержала залог. 21 февраля 2025 года госпожу Ли уведомили, что ее автомобиль был произведен в октябре 2024 года, но заказ был отменен из-за неоплаты.

Попытки госпожи Ли вернуть залог различными способами, включая горячие линии для потребителей и бюро по надзору за рынком, оказались безуспешными, что и привело ее к обращению в суд.

Ключевым моментом в выводах суда стало официальное публичное заявление Xiaomi Auto от 1 мая 2024 года в их «Вопросах и ответах, выпуск 34», где было четко указано: «Xiaomi поддерживает оплату окончательного баланса после осмотра автомобиля». Суд счел этот официальный ответ весомым основанием для доверия потребителей при заключении договора.

Народный суд района Мэйлань города Хайкоу постановил, что договор купли-продажи между госпожой Ли и Xiaomi Haikou Company является действительным. Однако суд признал требование Xiaomi Haikou Company полной оплаты в течение семи дней до осмотра и доставки автомобиля, с условием аннулирования заказа и потери залога в качестве наказания, «несправедливым и необоснованным» стандартным условием. Этот пункт, как заявил суд, существенно увеличивал обязательства потребителя по оплате и фактически ограничивал ее фундаментальное право на проверку качества автомобиля.

Более того, суд пришел к выводу, что настоятельность Xiaomi Haikou Company по немедленной оплате, несмотря на согласие с просьбой госпожи Ли об отсрочке производства и без ее уведомления о начале производства, противоречило публичным обязательствам Xiaomi Auto и нарушало принцип добросовестности. Суд определил, что просьба госпожи Ли об отсрочке производства не повлияла бы на производственный график Xiaomi. Активно производя автомобиль и требуя полной оплаты в таких обстоятельствах, Xiaomi Haikou Company нарушила дополнительное соглашение, достигнутое с госпожой Ли.

Таким образом, суд признал соответствующие пункты «Договора купли-продажи Xiaomi Auto» недействительными и постановил двойной возврат залога.

Комментарий редакции

Снижение цен на подержанные автомобили заставляет многих покупателей, оформивших предварительный заказ на автомобили Xiaomi, отказываться от своих депозитов и вместо этого приобретать более доступные подержанные машины. Эта ситуация создает давление на Xiaomi, вынуждая компанию рассматривать возможность запроса у некоторых клиентов более ранней оплаты оставшейся суммы для минимизации потенциальных убытков от отмены заказов.

Эта дилемма возникает из-за относительно низких размеров депозитов Xiaomi: 5 000 юаней (700 долларов США) за SU7 и 20 000 юаней (2 800 долларов США) за SU7 Ultra. Хотя эти скромные депозиты изначально привели к огромному объему заказов, создав впечатление высокого спроса и длинных очередей, последующий спад на рынке подержанных автомобилей теперь представляет собой значительный риск широкомасштабной отмены заказов.